吴敬琏道工业政策之争一周年:市场掉灵被泛化

2017-10-05

起源:经济学家圈

“新浪·长安讲坛(总第321期)”于9月28日举办。中国经济50人论坛学术委员会声誉成员、国务院发展研究中心研究员吴敬琏缺席并以“产业政策面对的问题:不是存兴,而是转型”为题揭橥了演讲,以下是报告实录:

去年林毅妇、张维迎两位教授在北大有一场引发了学界、产业界、官场广泛存眷的关于产业政策的讨论,这场讨论硬套很大(注:本次争辩由经济学家圈大众号发动)。我自己看了他们两个的意见以后,也做了一些进修和研究,明天我就想把我进修的一些播种跟各位做一个交换,因为这个问题是一个非常重要的问题。

  采与什么样的产业政策关系到中国经济能不克不及连续稳固的发展,但是客岁的讨论在我看起来有一个毛病,在谁人讨论终场(注:指曲播争辩)的时候掌管人(主:指黄益仄)就说了,我们讨论的重点是中国究竟需不须要产业政策,因而参加讨论的两位传授就各矜持有比拟相对的意见,一个就说中国非常需要产业政策,一个说中国不克不及要产业政策,这就使得全部讨论酿成了一个无奈证伪的信心之争,很易深进下去,而且也很难对实践任务提出扶植性的意见。

  为什么这个讨论堕入了窘境呢?要害就在于政府对于经济生涯的干预是有不同内容、不同类型的。以后需要研究和面貌的问题,不是肯定或否定产业政策,而是讨论我们需要什么样的产业政策,因为产业政策是有不同类型的。我就从这个问题道起。

  一律否定产业政策或者一概确定产业政策的人,其实好像都没有注意到,现实上我们现在讨论的产业政策是有不同类型的。因而,有些民气目中推测的产业政策是指80年代主要从岛国和韩国引进的那种产业政策,或叫做岛国在50—60年代所采取的那种产业政策,那种产业政策只是产业政策的一种主要类型,而不是说,只要那一品种型的产业政策。

  产业政策这个伺候听说就是岛国发现的,而且即便在岛国虽然有类似的实际,但是正式提出是在70年代。岛国战后,对经济发展涌现了两种不同的倾向,一种倾向是麦克阿瑟占领军当局要求岛国否定战时的统治经济,实现自由化。所以在占据政府的压力之下,岛国做了一些自在化的改革,比如说讲偶计划摊开了价格,实现了价格自由化,减强了反垄断立法,遣散了财阀,等等这些措施都是嘲笑着建立自由的市场经济方向发展的。但同光阴本还有另外一种倾向,这个倾向就是继续了战时的统治经济那种体系的遗产。

  一名华侨的米国经济学家写过一本书,叫做《经济意识状态取岛国产业政策》,里面具体报告了岛国战后,特别是在50年代、60年代所实施产业政策现实上连续了岛国战时造成的认识形态,这类意识形态的代表人类很特别,这些人有两重脚色,一圆面是马克思主义者,另外一方面,这本书说的很客套,叫平易近族主义者,有人说的不虚心就是军国主义者。

  事先有一个很特殊的情形,马克思主义者是没有容许正在年夜学里教书的,以是这些人,一部门到了研讨岗亭,一局部便到了西南,其时在假谦洲国履行统辖经济,而到战后那些经济教家回到岛国后,就成了岛国工业政策的重要推脚。

  一个是岛国过去战时统计经济的遗产,另外一个就是这批经济学家的助推,这样岛国经济在50年代和60年代采取了一系列的后来定名为“产业政策”的一套政府干预经济的做法。这种产业政策主如果两种,一个是产业结构政策,另外一个叫产业组织政策,此中最重要的是前者。

  引用岛国东京大学教授小官隆太郎引的《岛国产业政策》里的描述来说,产业结构政策的核心内容就是“运用财政、金融、外贸等政策对象和行政领导的手段,有选择的促进某种产业或者某些产业的生产、投资、研发、现代化,和产业的改组。而抑制其他产业的同类活动。”用我们现在的话来讲就叫做“有保有压,选择产业”。所以这种产业政策后来就被叫做“选择性的产业政策”。

  但是我们在客岁和本年的探讨中就没有注意到别的一个情况,其实产业政策还有其余选项,借有其他类别的产业政策,这在我们引进产业政策的时候曾经异常显明了,岛国1973年第一次石油危机时,石油价格猛涨,产生了长达四年时间的经济消退,从60年代10%以上的年均删长率降落到背增长,这个时候很多有识之士就对产业政策提出了疑惑。果为在70年代的时候,天下上有一些经济学家认为岛国的下速增加就是得益于产业政策,但是石油危机发生以先人们就开初猜忌这套产业政策的准确性,特别是一些遭到现代学教育的经济学家就提出了度疑。

  个中表示最凸起的,就是东京大学的资深教学小官隆太郎,他组织了几十位经济学家用了两年时光提出了一套研究报告,厥后成了一册书,就叫《岛国的产业政策》。这本书对岛国50年代到60年代履行的“选择性的产业政策”提出了批驳,无比深刻的从政策到实践进行了深进的批评。这些经济学家们其实不否认产业政策,而是依据新古典经济学以为,在市场掉灵的情况之下,也应当靠政府的干涉来补充、弥补市场掉灵,去晋升市场的功效。

  在现实的压力和学者的批判之下,从70年代中前期,岛国就开始了从选择性的产业政策向功能性的产业政策、提升市场功能的产业政策的转变,到了80年代,东京大学另外一位教授把选择性的产业政策叫做硬性产业政策,把功能性产业政策叫做硬性产业政策,这个时候就开始了从硬性产业政策,即运用补贴金、低息存款等干预市场的产业政策,转向软性的产业政策,即以提供信息、引诱平易近间企业为中心的一套政策。这种做法,以提供信息为中心,提供有关产业结构的临时瞻望和国际经济信息为中心的这么一套产业政策,变成主要的产业政策,这是到了80年代中期。

  中国在1987年时引进了产业政策。但是我们引进产业政策的时候有一个很大的缺点,我们这些人几乎很少知道还有另外一种类型的产业政策,也很少知道岛国经济学界已经对硬性的产业政策有了很深入的批判。当时岛国人也发现了我们这个问题。

  1985年我们在学习、研究岛国通产省这套产业政策的时候,正幸亏冲绳开“中日经济学术交流会”,小官隆太郎教授就跟我们研究中心的马洪教授说,现在风行对岛国产业政策进行批判,认为硬性的产业政策是有问题的,我们几十位岛国经济学家写了一本书,对产业政策做了周全的考核和讨论,我把这本书收给你。马洪就让社科院的岛国所把它翻译出来了,不过到了1988年才出书,而且影响很小,像我们都是拿到了这本书,没有深入的研究,所以对岛国初期产业政策的问题认识不多。此次讨论以后,我又拿起这本书来重读,我觉得如果当时我们能够认真的吸取的话会有很大的利益,不会出现后来的一些误差。

  这本书是很值得一读的,我讲几个要点,对这本书的研究和写作加入者,对岛国晚期的产业政策有一个整体的评价。这本书说,除了战后的无限短时代除外,根本上岛国的高速增长是通过建立在竞争基础上的价格机制和茂盛的企业家粗神的作用取得的。可能人人晓得这种理论,就是岛国很像一个在政府领导下的公司,他们是不批准这个理论的,他说与岛国股分公司论相反,乃至也允许以说战后主要时期,特别是50年代和60年代产业政策的近况,是官方企业的开创精力和活气一直的否定政府把持性的间接干预用意的过程,或者说是一个奋斗的进程、此涨彼消的过程。固然他们也否认,某些产业政策措施确实是起了好作用的,比如设立各类审议会,制定历久的经济计划等措施,对于完美价格机制发挥了踊跃作用。但是另外一方面,产业政策也起了负面作用,比如压抑市场、压制竞争等等。也能够翻译为,选择性的产业政策的作用基础是负面的,而功能性的产业政策可能起到好的作用。

  张维迎教授和其他一些教授都援用了21世纪一些米国学者、岛国学者做确当时情况的解释,岛国在战后发展的最好的一些产业并非因为获得的产业政策的特别优惠而来的,其切实小官隆太郎的书里就有大段的研究成果,他们选了24个在50年代和60年代取得最好成就的产业,包括了推锁、录相机等等,结果发现他们都是在没有得到政府维护扶植政策的支持的情况下发展起来的。在这些为数浩瀚、取得高速发展的产业中,许多企业几乎是从整或者极小的范围起步,在没有得到产业政策虐待的情况下,依附自己的气力发展起来的,因此这些企业的警告者们,对于岛国已经广泛实行的体系而无力的产业政策的说法持有最强盛的恶感。

  另外我刚才说到了,这些经济学家,他们并不否定在市场失灵的情况下,政府也应该采取一些干预措施来补充和加强价格机制,来提升市场的功能,但是他们同时也提示要注意三个问题。

  第一点,要正确的断定市场在什么情况下出现了实的失灵,需要政府进行干预。我觉得这对我们很有启示,从我们引进产业政策以来,一直存在着把市场失灵泛化的倾向。有一些说法很明显是误读的,比如把市场失灵说成是市场自然的缺陷,这就即是把市场失灵泛化了,使得政府公道的干预就变成了没有界线的干预。

  第二点,针对不同的市场失灵应该采用不同的政策办法,这个问题在80年代以来的讨论中我们可以看到,许多学者都夸大了市场失灵的情况是千差万此外,要针对不同的情况来填补市场失灵。

  第三点,认识到市场失灵需要政府干预的时候,还要注意一点,政府也是会失灵的,这个时候就需要进行衡量。偶然候为了弥补市场失灵而采取的市场干预措施形成的伤害比市场失灵制成的侵害还要大。在制定政策的时候,就需要采取各种百般的办法,使得收益最大、丧失最小。

  总而行之,那时我们不留神到这一情况,所以引进的仅仅是取舍性的产业政策。我们在1986年禁止机器产业重整中就引进了一些岛国的产业政策做法,正式的引进是1987年,当时候我们发作研究中央有一个少篇呈文,叫做“我国产业政策的开端研究”,这个讲演倡议引进岛国在50年月、60年月履行的那套产业政策。报告里里说的产业政策要点简直和小卒隆太郎对岛国的抉择性产业政策的要点阐明一字不好,叫做要经由过程一组和谐财务、金融、税支、中贸、外汇、技巧、人才等调控手腕的总是政策系统,对某种或许某多少种产业的出产、投资、研究、开辟、古代化和产业改选进行促进,而对付其余产业的同类运动进止克制,这就是产业构造政策。产业构造政策就是领导企业的发展,增进死产的极端化、专业化合作,要构成大批的小企业缭绕着一个年夜企业的一套相似于岛国战后的体制。

  这个报告很快就失掉了当时党政的主要引导人的脾气,请求国度计委和当时正在准备的党的第十三次天下代表大会草拟小组接收这些意见。我方才说,之所以当时单方面的引进岛国选择性的产业政策,是因为我们对世界上包含岛国闭于这个题目的讨论不懂得而酿成的。另外,还有别的一个更大的配景,就是在1987年,中国的改革目的发生了大的转变。1984年,我们十二届三中全会决定了,中国要建破一个有计划的商品经济。怎样详细化呢?当时就呈现了两种偏向,一种倾向是说有筹划的商品经济仍是在计划经济的范围内许可某些商品生产、交流。另外一种倾向是说商品经济就是商品经济,而且最佳不要用打算手段。另外一种计划,是广东社会迷信界提出的意见,说依照外洋特用的说法,我们要树立市场经济。第一种意见没有获得支撑,因为其时市场化改革的倾向占上风地位,所以要规复方案经济为主的意见没有被接收,固然有一些人认为答应把规划经济挂在后面,但大部分人,特别是经济学家都认为十发布届三中全会的目标就是建立市场经济。

  到了1985年的党代表集会通过一个决定,叫《中共中央关于制定第七个五年计划的提议》,这个《建议》的草拟过程跟经济学界的热闹讨论是相随同进行的,所以很大水平上《七五建议》接受了很多经济学家的意见,把商品经济体制具体化,在建议里我们可以看到,这个别制是三个环节构成的:第一个,自立经营、自信盈盈的企业;第二个,竞争性的市场体系;第三个,和商品经济相顺应的宏不雅调控体系。根据这样一个具体的目标,来设想我们“七五”时代的改革。

  对比当时的经济体制就会发明,最单薄的环顾是在旁边,即没有建立起竞争性的市场体系,当时国务院的领导人就说,我们贪图的经济问题都来自一个抵触,就是两重体制,一方面,有一套指令性计划的体系,另外一方面,又开放了一些市场。当时非国有经济已经占到公民经济1/3的比重,但是市场没有建立起来。所以国务院领导在1986年3月就提出一个方案,要在“七五”中期阁下把价格铺开。后来设立了方案办做了方案,这个方案叫做“价、税、财”,价格是尾要的,而后是税收体制,然后是财务体制,配套进行的一个改革计划,筹备在1987年推出。

  后来,发现这个配套改革方案不能执行,到了1987年要开十三次代表大会了,这个时候就需要提出一个说法,看起来还是得计划和市场相联合,而不是过去讲的“三环节”构成的市场经济体制。恰好国家计委研究机构的职员就提出“计划和市场相结开的体制”,用他们的描写叫做国家调理市场,市场引诱企业,后来这个意见被接受了。所以十三次代表大会用了一个词叫做“有计划的商品经济的运转机制是国家调理市场、市场引导企业”。

  我对这个问题之前意识是,多是觉得市场经济的提法通不外,所以用了一个拐直的措施来表白。后来、特别是比来我斟酌觉得,似乎不是,这个货色就很显著的是东欧所谓市场社会主义,就是保持计划经济、保持私有制的统治地位下,开放部分市场那种观念的一种抒发。

  这个市场社会主义大略有两个特点,一个特色就是要给国有企业某些自立权。另外一个,就是要开放一些市场,但是市场是在政府的管控之下的。按照市场社会主义的本教旨主义来看看,应该是国家计划委员会按照供求来模拟市场、调剂价格。但是他加了一条,因为市场有缺点,所以除了按照供求之外,还要加进某些社会目标,所以市场是通过各种参数调节节制的,这个价格是被各种参数歪曲的。这种参数包括价格、财政、金融、行政手段。既然肯定了这个模式是计划和市场相结合的,是国家调节市场、市场引导企业的,国家怎么调节市场呢?一看岛国这个做法,就觉得这是个问题。

  在1986年、1987年期间,我们开过很多多少会想要解决这个困难,比如说曾有人建议扶植影子价格体系,用来引导企业,后来在北戴河开了一次会,觉得理论和技术上都是不成行的,所以就否定了。最后觉得国务院发展研究中心报告提出的办法不错,所以又变成了改革总的计划理念的一个需要的部分,然后就要求由国家计委来执行,所以国家计委就根据领导建议的以产业政策为核心的经济政策体系来实行的。有的时候叫做以产业政策为中心的经济政策体系,在这个文件里有两种不同的说法,意思是一样的。

  根据这个要求,国务院在1989年的3月提出了中国第一部产业政策,叫做《关于当前产业政策要点的决定》,这个《决定》要求计划财政、金融、税务、时价、外贸、工商行政治理等部分,应用经济的、行政的、司法的和规律的手段和加强政事思惟工作来实现,决定所规定的产业发展序列目录。这个决定自身后边有一个很长的附录,叫做“产业发展序列”。这个产业发展序列就是规定哪些产业是重点产业,哪些产业的发展要抑制,要加快。

  到了1994年4月中共中央、国务院公布了90年代国产业业政策纲领,对产业结构政策、产业组织政策、产业技术政策、产业结构政策都做了过细的划定。比如说“产业序列目录”里边就规定了什么产业、什么产物、什么技术是激励的、什么是限度的、什么是制止的。类似的做法就是有保有压、有浮有控,在以后连续宣布的各类产业政策、发展计划、产物目次中都是用了这样的方式。

  这种有保有压、有浮有控的办法来对经济发展进行干预,并不顺应市场化改革的需要,在1992年中共十四大断定了市场经济改革目标以后隐得加倍突出了,所以对这个要务实现产业政策向市场友爱的偏向转型的吸声就变得愈来愈高。

  这里我想特别值得注意的是,持久做产业政策规划和执行工作的,当时担负国家计委产业规划司副司长的刘鹤,在1995年写了一篇论文,非常明确的提出,应该勤奋能性的产业政策来逐步替换差别化的产业政策(刘鹤把选择性产业政策叫做差别化产业政策)。

  他说变更的主要式样是,逐渐浓化传统计划经济形式下差异看待不同产业的颜色,以增强其产业的竞争力,支持把持、坚持竞争和普遍供给信息等准则来收持产业的安康发展。提供疑息、建立市场次序等,加强市场竞争功能的内容,将成为新的产业政策的主要特点。这段话我认为说的非常深入,而且是一针见血。但是要做到这一点是很不容易的,我们从岛国可以看到,要做到这一点不容易,在中国也是一样。

  从日原来看,为何会如许呢?由于这个改变岂但跟人们原本的观点相抵触,并且波及到相关机构的权力和好处。比方说岛国,1973年的石油危急当前思维就开端转变了,并且否决岛国挑选性产业政策的特别是学界力气是很强盛的,但是依然不轻易,在小官隆太郎那本书里就讲到了,他们这些写作家都是年青一代的,受过现代经济学教导的经济学家,他们几乎都是持有雷同的意睹,但是他们跟老一代的经济学家就出法告竣分歧,而老一代经济学家皆是岛国经济学界的大佬,小官隆太郎把老一代经济学家叫做“史前经济学家”,但是他们在学术界是很有天位的。

  在80年代,按照岛国学者的说法,选择性的产业政策已经转向了功能性的产业政策,产业政策为主已经让位于竞争政策为主了,但是这种选择性产业政策的遗产仍旧在岛国经济中起作用。

  我自己亲历的两件事,一件事就是筑波,岛国政府决定在筑波建立一个科学城,完全用政府的力量,把研究所、黉舍都搬到那女去。但是搞的不可,到了1985年就在筑波开了一个筑波博览会,想通过科技发展的展览会来逮捕,我们谁人时候正好到岛国开“中日经济交流会”,我记得本来的一个主座叫夏河畔杂带着我们看筑波建立的情况,当时兴高采烈,认为很快一个亚洲最大规模科学城就拔地而起,结果始终到上世纪终都没搞起来,最后转型了。当然现在取得了很多成绩,因为办出来了很多国际的研究所和大学,所以筑波这个处所出了4个诺贝尔科学奖的获奖人,但是作为一个科学乡,它是把产业放在第一位的,没有实现。

  另外一个,好像人们说的未几,这也是我亲历的,当时各都城在开辟高清楚度电视,岛国通产省和岛国播送公司NHK研究后选定了模拟式的技术线路。模仿式的办法确切有劣势,比如来的快,只有加强扫描稀度,立刻浑晰量就提高了,果真也起首获得了胜利。1990年我们到岛国去,模拟式的电视机在橱窗外头都摆出来了,但是模拟式电视机也有两个缺点,重要的缺陷是因为它传布的时候不能用数字旌旗灯号,是模拟式的波流传出去,接受以后酿成数字,处理完以后再转化成模拟波,这就非常庞杂,所以本钱也很高。这个时候米国人非常担忧惧怕,说这下电子工业又要被岛国统治了。因为好国的办法不是由哪一个政府机构来选定技术道路,而是各家自己弄本人的,但是90年出现了数字电视的苗头,但是因为传输的信息度太大,所以也是在处理旌旗灯号的时候用数字处理,在传输和播出的时候都是要回到模拟信号。

  和岛国产业界谈天的时候我也说过,这个东西可得注意,米国数字式的东西会要挟到您们这种模拟式的电视产业,他们当时说没有问题。为什么没有问题呢?因为用数字来描述一个事物,特别是视频的波,他的信息量是用模拟的方法来描述一个视频的波的信息量的几十倍甚至更高。在传输上是没有办法的,所以米国人是弗成能搞成的。岛国太侧重短时间利益,所以大量的产业政策都去支持开发性研究,巴登娱乐,而不注意基础性研究,而米国的基础研究比岛国强很多。通过基础性研究,也就是说算法的研究,米国解决了信号的压缩息争紧缩问题。当信号的压缩息争压缩问题解决以后,传输就不成问题了。所以岛国吃了一个大北仗,举国之力投资搞的模拟式的高清晰度电视全体挨了火漂,当然,人类还是得益了,人类真挚进入数码时期是阿谁时候开始的。

  那以后是否是还是有问题呢?比来,清华产业政策和情况管理研究所开过一次会,请日自己来说,在90年代后,岛国的政府对于强化竞争政策,排除政府选择性干预的影响所做的工作,他们说岛国的四任辅弼都努力于打消旧体制和产业政策的负面影响,来强化竞争政策,但是到现在并没有完整成功,这个事情是很艰难的。

  实际上也是如许,刚才讲到刘鹤在1995年就提出了这个问题,这种意见学界很多人都觉得非常对,说的很准,但是停顿起来非常的艰苦,于是问题就变得越来越突出了。特别在现在,要引发新常态就一定要提高效率,而从岛国引进这套产业政策很难实现我们所要供的目标。

  改良产业结构、进步效力详细的表现,就是“三去一降一补”,“三去一降一补”可以有两种办法去实现,一种方法就是用行政的干预、有选择的去培植一些产业、抑制另外一些产业,另外一种办法,就经由过程提降市场的作用、经过增强竞争来实现。我们已进行了两年多的这项工作,看起来往后也是我们经济工作的一个中心的部分,但是选择什么样的产业政策去实现我们的目标,这是一个死活攸关的事件。

  现在很有需要加速产业政策的转型,怎样进行产业政策的转型呢?我想第一条,就是要当真总结30年来执行产业政策的教训和教训。现在有许多有关的著述来总结这方面的经验,但是仿佛没有惹起有关政府充足的器重和组织认果然讨论,其实改良的标的目的,在十八届三中全会决定里面指的长短常明白的,我们要沿着这个偏向去做。

  十八届三中齐会道,要使市场在姿势设置装备摆设中起决议性的做用。然而有人说,前面另有一句啊,要更好的收挥政府的感化,当心有人把这句话歪曲为要更多的施展当局的感化,实在文明说要更好的,比甚么时辰更好呢?比过往更好。

  我记得温总理在《政府工作报告》里边反复了很屡次这句话,叫做“政府管了许多不应管、也管欠好的事情,许多应该管的事情又没有管或者没有管好。”什么是政府应该管的事情,什么是政府不该该管的事情呢?十八届三中全会决定讲要更好发挥政府作用以后,接着就说了一句话,“政府的职责是什么呢?政府的职责和作用主如果保持微观经济稳定,加强优化私人办事,保证公正竞争,加强市场羁系,保护市场秩序,推进可持绝发展,促进独特富饶,弥补市场失灵。”最后一句是总体来讲的。

  在咱们事实的前提下,真现转化的要面就在于处置产业政策跟竞争政策之间的关联,必定要转变从前所提出过的当局经济政策的中央就是产业政策,产业政策只是合作政策的帮助,所以2015年受中共中心国务院《对于推动价钱机造改造多少看法》外面那句话十分主要话——要建立竞争政策的基础性位置。我念完成这个转型的要点就在于,从以产业政策为核心转背以竞争政策为基本。

  另外,进行产业政策转型很重要的条件,除总结经验外,还是要按照党中央决定的方向,充足的吸取中外关于产业政策研究的结果。80年代以来,采取什么样的产业政策?怎样来执行产业政策?成为经济学研究的一个非常重要的课题,有许多好的成果值得吸取。

  好比罗德里克有一本书《分歧的经济和分歧的处方》里讲的,当初不是要可定产业政策,也不是要制订更多的产业政策,而是要有更好的产业政策,他在这本书也提了良多挺有意义的意见,我感到都是能够汲取的。

  比如,他提出一个问题叫做“信息的外部性”,就是说对企业来说有一个市场失灵,就是因为他很难取得产业进一步向什么方向发展的信息,这个信息的取得是有外部性的,你假如拿到了正确的信息,这个可能是各人分享的,可是成本要你支付,所以他也有外部性。要清除这个外部性、要对消这个内部性,政府其实可以做很多工作。

  还有一个诺贝我奖取得者,他获奖演讲的标题就叫“市场失灵和公共政策”,里边讲了林林总总的市场失灵,用什么样的公共政策去处理,有很多有意思的不雅点。我觉得这些都是值得我们去认真吸取的。在国际经济学界有很多很重要的成果,我们现在的讨论中好象不太提到,其实对于我们此后顺遂的实现转型会有很多辅助。

  最后一点,这个问题的症结是政府要改变自己的行动方式,要真正做到按照十八届三中全会讲的那个方向,就是政府一定要做到有所为、有所不为,许多方面政府不该该用自己的行政方法参与,而有些方法可以提升市场的功能,能够强化竞争,政府还有很多事情可做。

  我就说到这里,感谢大师!



友情链接:
Copyright 2017-2022 7997论码堂心水论坛 版权所有,未经协议授权禁止转载。